注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

微尘教育博客

——建瓯市“自主互助,展示反馈”教学改革学习平台

 
 
 

日志

 
 

从导学到问学——课堂教学改革的新路向(转)  

2017-09-01 10:36:02|  分类: 论道课改 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

侯玉莹  焦强磊 

转自《当代教育理论与实践》2017年第2期 


       一、导学:传统课堂教学的转向

       导学课堂是导学思想系统化的产物,是教育教学发展与进步的明证,其总体思路是突出学生在教学中的主体地位。

       (一)导学案的研究

       导学案(也称导学稿、讲学稿、学案、学习活动单等)作为导学课堂的重要实施载体是研究者关注的焦点。最初的课堂教学改革中所使用的“讲学稿”可以看作是导学案的雏形,后来真正将“讲学稿”转变为“导学案”的是杜郎口中学。对导学案涵义的解读颇多,但总体较为一致,大多认为导学案是教师依据学生的认知水平、知识经验、个性特征等因素,为引导学生主动建构、获得知识编制的方案,是教师的教案和学生的学案的有机整合。

       从导学案对教学过程的作用和意义的角度来讲,其首要任务是帮助学生完成预习,以便为后续学习提供支架;在教学过程中,导学案为师生提供共同研讨、重点解决的问题;在教学临近结束时,再次使用导学案作为检验课堂教学效果的晴雨表,此时导学案就成为贯穿整个课堂的“方向盘”和“路线图”。从导学案对师生关系的影响来看,导学案在改变“学”与“教”的关系的同时衍生出“学”与“教”的主体关系的变化。学生在学习的过程中通过导学案参与课程的设计,成为自主学习的主体,教师也由教科书、教学大纲、课程标准的实践者转变为学案的开发与设计者,在一定程度上实现了师生平等。这也是导学案区别于传统教案的最大价值所在。

       导学案是顺应教育发展趋势的革新之举,但仍存在其局限性。首先,在导学案的编制方面:导学案本身缺乏明确、有效的理论依据,带有某种程度上的随意性;从编制主体上看,导学案主要由教师控制,并未体现真正的自主课堂;从编制内容上看,导学案与教科书和教辅资料的雷同使得导学案俨然成了练习卷,加重了学生的学习负担。其次,在导学案的呈现模式方面,主要以学生个人汇报学习结果为主,很少呈现学习过程,这种形式和内容高度统一的导学案不利于教师在课堂上灵活应变。再次,在导学案的适用性方面,导学案更适合自学能力强的学生,拉大了学生之间的差距,不具有普适性;导学案难以照顾学科差异,在学科间的适用性也较低。最后,在导学案的价值取向上,暴露出其教学观、学生观的偏弊,不利于学生创造能力的培养,割裂了教和学的关系。正是这些问题导致了导学案很难取得理想的效果,也因此有研究者认为导学案的实质仍是教师导学范畴下的封闭性方案。

       导学案的出现是“学”与“教”关系的一次变革,针对现存的问题,研究者也积极寻求出路。首先,在认识论层面,在充分肯定导学案的价值基础上,应在更高的起点上反思并不断完善,总体上做到在有机统一教和学的前提下照顾学生的个体差异。其次,应当规范导学案的编制,在深入研究教学内容的基础上,运用课程意识对知识点进行逻辑整合,从而满足学生多样化、个性化的学习需求。在教师为编制主体的基础上,增强学生对导学案设计的选择性和自决性,同时加强教师对学生参与编制的指导。最后,规范导学案的实施,有必要依托问题探究的形式,使学生在真实的研究情境下建构自己的知识,避免将导学案异化为操练知识的练习簿。

       (二)问题导学的研究

       问题导学可以看作是导学课堂系统化、纵深化发展的新形式,它为导学教学提供了抓手,以问题为导学点,在一定程度上更能关注学生思维的发展、发挥学生的主体性。

       有研究者认为,问题导学的理论基础源于杜威“做中学”的解决问题的思维方法,后经布鲁纳的发现学习理论补充,思维训练是其核心,目标是让学生学会学习,由被动接受知识转变为主动探求知识。也有研究者认为,问题导学教学模式的理论依据是问题教学理论,课堂教学过程以问题为纽带,通过教学内容问题化实现问题解决的目标。同时还有研究者将问题导学视为开展对话式教学的载体和工具,通过学生主动探究学习、小组合作学习,师生之间、生生之间主动对话,使学生主动获取知识、参与问题解决的全过程。

       二、问学:课堂教学改革的新路向

       问学课堂可以看作是问题导学课堂的进一步发展和延伸,将问题作为整个课堂的生命主线,更强调学生“问学”而非教师“导问”。研究者基于对问学的理解建构问学课堂的涵义。总体而言,问学不是一般意义上的提问,是较高层次的课堂教学境界,问题的发问权由学生掌握,问题来自学生的内在需要,问学在提高学生学习态度、学习思维能力和创新意识等方面更有价值。由此,问学课堂是从学生的立场出发,关注学生的真正成长,面对学生的“问学”,教师不打断,不指责,不呵斥,不敷衍,以激发引导每一个学生质疑问难、参与学习,以促进每一个学生学会学习为宗旨的课堂教学。

       (一)具体教学策略的研究

       有研究者认为,教师需要借助学生的问题并在实践中对这些问题进行预设、生成和整合才能激活课堂教学活力,同时借助合作学习这一形式将大大提升课堂教学效果。此外,教师还应当及时、准确地捕捉学生的学习需求,适时点拨诱导,最后同样以问题对课堂进行总结和反思。

       (二)问学单的研究

       问学单作为问学课堂的重要媒介,是问学课堂实施的必要载体。已有研究认为问学单是经教师集体研究、个人备课与集体研讨制定的,以新课程标准、小班化教育理念为指导,用于激发学生内驱力,引导学生以“问”启“学”,指导学生合作探讨、发展思维、提高能力、形成素养的学习方案。这表明问学单是教师为学生设计的学习方案,其意义在于激发学生的学习动机、保护学生的好奇心、提升学生的思维。此外,有研究者提出,问学单的内容主要由“问自己、问课文、问同学”三大板块构成。这就为问学单的编制提供了方向和路径。

        三、从导学到问学:演进脉络与实践困境

       第一,概念模糊化。首先,问题导学的概念和价值定位摇摆不定,有的研究者将其作为导学教学的一部分,而有的研究者将其拔高,归置到同问学课堂同样的高度。其次,专门研究问学课堂的文献极少,对问学课堂的内涵尚未阐释清楚,往往使读者难以清楚地区分问学课堂与学生提问、问题教学等一系列相关概念。且已有概念也隐含着将“问”当作学生有效学习的一种方法、手段,此种情形下问学的目的在“学”而不在“问”,这就在某种程度上使得研究者对问学课堂的理解简单化、偏狭化。此外,这种仅取其“形”舍其“神”的研究往往呈现的是机械的问学课堂,难以从深层次上领会问学课堂的思想精华。这也是问学课堂的影响力不足、研究层次较低、缺乏理论与实践创新的原因所在。

       第二,评价研究的缺失。从导学到问学:课堂教学改革的新路向过程实质上是一个确定课程与教学计划实际上达到教育目标的程度的过程。”以问学课堂为例,问学课堂要达到怎样的教学目标,如何确定这些目标正在得以实现?问学课堂中,学生要达成怎样的学习效果,这些效果与教学目标的一致性和匹配度又如何测量?

       第三,理论研究滞后于实践研究。三个主题的相关文献的数量以及专家型研究者的数量都呈现依次减少的态势,尤以问学课堂的研究最为明显。由此,以教师基于自身教学实践的研究相对较丰富,对三种课堂形式的内在机理的研究较为缺乏,这反映出三种课堂的实践研究超前于理论研究。因此,应当努力增加专家型研究,同时加强对三种课堂的内在运行机制的研究,以增强研究的厚重感。





  评论这张
 
阅读(29)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017